Que monopolio es peor?

Como beneficiar a un monopolio sin quererlo

Estuve averiguando sobre la razón por la cual no existe fibra óptica en mi cuadra y me topé con este artículo. En el cual se relata la historia de corrupción que hay detrás de la normativa que regula (?) el cableado en la ciudad de Buenos Aires. La relación entre las empresas de cable, la municipalidad y la legislatura (lucha de intereses). Es decir, hay disputas de intereses cruzados entre los cuales estamos varios vecinos en el medio (o mejor dicho, víctimas).

Si es cierta esta información, entonces encontré el problema. La razón de la falta de Internet por banda ancha en mi cuadra es… la estupidez… de los legisladores, autoridades y algunos vecinos. Estupidez, porque así se logra exactamente lo contrario de lo que se busca: consolidar el monopolio.

Las empresas lo niegan o no dicen nada sobre el tema. Por ejemplo, en una conversación con una operadora de Fibertel y ante la consulta de “si era verdad lo que me dijo ayer un técnico de la empresa, que no cableaban la zona porque la municipalidad le obligaba a soterrar cables para los nuevos clientes“, me contestaba que no tenían información… “no sabría decirle”, me decía (repetía). Me sonaba que era la respuesta que le “obligan a decir”. La empresa entonces, me parece muy hipócrita. Por que no dice la verdad? Por que no se me dice la razón por la cual Fibertel no está disponible en mi cuadra?

De ser cierto la exigencia del soterrado, hay entonces mucho ocultamiento sobre el tema, por que?

Actualización: El Director de Ordenamiento de Espacio Público de la ciudad de Bs. As. me contestó por segunda vez y me aclaró sobre el tema:
La ley obliga a soterrar a las empresas de TV por cable (que también transportan fibra óptica) nuevas y viejas instalaciones emplazadas en la denominada zona 1 (Microcentro y casco Histórico). En el resto de la Ciudad pueden hacer sus tendido por columnas metálicas o pulmón de manzana. En su zona, las empresas de TV por cable pueden tender sus servicios por columna metálica.

Si es así, entonces ALGUIEN NO DICE LA VERDAD… por que la mayoría de los técnicos de la empresa que consulté me repiten la misma excusa? De cualquier forma, algo es seguro, la confusión normativa sobre el tema, solamente tiene un solo perjudicado: los vecinos. Y además, consolida el monopolio de las Telefónicas, que en este caso, la tienen “servida en bandeja”.

Cabe una primera reflexión, dado que si es cierto esta disputa de intereses, va a pasar muchos años sin fibra óptica en mi cuadra y voy a seguir a MERCED DEL MONOPOLIO DE TELECOM. Con los obsoletos cables telefónicos (doy fe, pues ya llevo varios reclamos), siguen los cortes y el mal servicio, sin ninguna inversión de ningún tipo y sin opciones (hay mas baratas).

La segunda reflexión (si es cierto lo del soterramiento) es que nuestros legisladores son tan idiotas que pretenden controlar al monopolio de Clarín (CV / Multicanal) beneficiando a otro monopolio (Telecom / Arnet) e incluso a DirecTV (monopolio de origen extranjero que no hunde nada… por suerte). Por esto, es que le tuve que dar de baja a CV y contratar DirecTV.

Además de perjudicar a muchos vecinos que no pueden acceder a la banda ancha (como yo), pues al cambiar las reglas de juego a mitad del partido, todo se estanca. Las empresas no invierten ni mantienen el cableado. En fin, se logra todo lo contrario de lo que se pretende. Que es peor? Que monopolio es peor? el de Telecom / Arnet o el de CV Fibertel (léase Clarín)?
Monopolio de Telecom = estancamiento = sin fibra óptica = sin opciones.

La tercera reflexión que me surge (si es cierto la exigencia legal) es que, pasa esto porque otros vecinos protestaron por la “estética” del cableado en postes. Pero que el reclamo fue “post facto” (después del hecho), no antes… No reclaman que les saquen a ellos el cableado existente… NO, lo exigen para los otros (impidiendo que sigan cableando, perjudican a terceros, futuros clientes). LEY PAREJA? por que unos si y otros no?

Y yo me pregunto, ¿que es peor estéticamente, que rompan las veredas (hay algunas caras y originales) o que pongan postes? OTROS LOS DECIDIERON POR MI. Otros han decidido sobre que es lo que mas me conviene A MI.

Por último, esto parece un tema menor y sin importancia, pero para mí es un ejemplo de como los argentinos nos la “arreglamos” para transformar una solución que la tecnología encontró para hacer la vida un poco mas cómoda (Internet por banda ancha) en un problema. El talento lo empleamos para esto. Sería gracioso de no ser que estas “gracias” nos hacen perder el tiempo. Tiempo que lo podríamos estar empleando para cosas mas importantes.

En fin, así somos y así son las cosas. Pero después nos asombramos y nos preguntamos porque pasa lo nos que pasa. Los problemas surgen de nuestras “soluciones”… soluciones a medias, pues las soluciones “a medias” son el origen de los problemas. A medias, porque cambiamos continuamente las “reglas de juego”, pero eso sí, con buenas intenciones.

Por eso es que yo sigo desde hace mas de 2 años, sin banda ancha. Y en este caso, les diría a las autoridades y vecinos que tienen influencia en el tema: mejor no me defiendan mas!

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

La TV por cable tiene los días contados

El futuro es inalámbrico
Todo el problema que tengo para conseguir un cable de fibra óptica, tuvo como contrapartida el hecho que me puse a averiguar sobre la tecnología de transmisión de datos, ya sea TV o Internet. Y descubrí que la tecnología del cable propiamente dicha, no tiene mucho futuro. Y mucho menos, a nivel de usuario hogareño. El futuro es la tecnología inalámbrica… hecho que recién empieza a asomar.

Es bien sabido el progreso creciente de la transmisión de datos mediante Wi-Fi, pero lo mas llamativo es que el futuro de la transmisión de TV (digital) es inalámbrico también. Dentro de poco, la transmisión de la TV digital llegará a nuestro país (eso espero) y será transmitida por aire, no por cable. Y en muchos países, este cambio ha comenzado.

Aunque actualmente la TV digital está muy afianzada en las transmisiones por satélite (se captan mediante antenas parabólicas), la tecnología predominante va a ser la TDT (Television Digital Terrestre). Y aunque parezca mentira, la recepción de esta tecnología será por medio de antenas… UHF. Si, antenas UHF (una tecnología creada hace varias décadas) y que son mucho mas eficientes y pequeñas que las actuales VHF.

La tecnología digital
Debido a que una señal digital admite una peor relación señal/ruido, los transmisores pueden ser de menor potencia. Pues, la trasmisión digital solo requiere un 10% de la señal que necesita una transmisión analógica. Adicionalmente, una antena de UHF tiene un tamaño ocho veces menor al de las antenas de VHF (actuales).

Con la digitalización, la transmisión es de gran calidad (sin fantasmas). Además se pueden transmitir mas canales (en el mismo espectro) de definición normal (2 x 1) o (1 en 2) de definición mejorada (DVD), o de TV de alta definición (1 en 3).

Además, la digitalización, puede ser utilizada no solo para la trasmisión de TV, sino de radio, e inclusive datos, como por ejemplo, Internet. Se puede recibir todos los servicios: Teléfono, Internet y TV (triple play). Algo que es el resultado lógico de esta tecnología y que no es “la factura única”.

Haciendo un poco de historia
En un principio la TV se transmitía analógicamente y solamente por aire. El principal problema de estas transmisiones era su corto alcance (debido a la curvatura terrestre) y principalmente, por la presencia de “fantasmas” (rebotes en edificios u obstrucciones o accidentes del terreno), ruido, nieve, efecto “lluvia” y otros efectos molestos. La principal ventaja de este sistema era que era libre y gratuito. La TV entonces tuvo que encontrar la manera de financiarse. Dado su alcance masivo, encontró en la publicidad, un matrimonio perfecto.

Hace unas décadas, con el cable, el mercado de la transmisión de TV cambió radicalmente. No solamente se solucionó el problema de la calidad de la imagen (casi sin ruido), sino que se adoptó otra modalidad de ingresos, la suscripción paga. En un principio, este sistema estaba circunscripto a un pequeño porcentaje de la población, pero luego llegó a ser tan masivo como en el primer “modelo”.

El problema de la TV por cable
Con el tiempo empezaron los problemas. A medida que su adopción fue mas masiva, volvió la publicidad y la calidad de la imagen se fue perdiendo. Por muchos factores: el incremento en la cantidad de canales transmitidos (el cable tiene un límite) y el “cuelgue” (ilegal) de usuarios sin control. Con lo cual, en algún modo se llega al mismo problema: la pérdida de calidad. Además, la transmisión en este sistema seguía siendo analógica. Razón por la cual, si se quería transmitir digitalmente (mucha mayor calidad), se debía reemplazar todo el cableado existente, con el costo que ello significa.

El cableado en las ciudades, tiene otros problemas adicionales: los cables ocupan espacio público (son poco estéticos), necesitan autorización para su instalación, se necesita una flotilla de técnicos reparadores para su mantenimiento, etc. Es decir, el sistema es poco flexible. Toda reconversión tecnológica (de cables) implica horas de trabajo y molestias a los vecinos.

Actualmente las empresas de TV por cable, están empezando a transmitir digitalmente, pero para ello debieron invertir mucho dinero en la reconversión tecnológica. Dado que el cableado actual esta obsoleto (desde hace décadas) pero muy extendido, se debe reemplazar cuadra a cuadra, zona por zona. Es decir, se debe reemplazar el cable coaxil por el de fibra óptica. Esto provoca un problema algo extraño: la TV digital por cable avanza de a poco. La cobertura o disponibilidad de esta tecnología esta acotada a la decisión de las empresas de invertir en determinadas zonas.

Este problema da como resultado algo peor: la TV digital por cable es restrictiva y muy exclusiva. A menudo se comprueba que unas cuadras están habilitadas y otras no (vecinos con privilegios y vecinos aislados). Por lo tanto, la digitalización en este contexto, es muy dependiente del “humor” de las empresas (en esto, doy fe). Esta tecnología (TV por cable) creó un problema: la aislación tecnológica.

El futuro de la TV digital
Todo estos problemas creados, se solucionarán pronto con la TDT. Las transmisiones de TV digital serán por aire, con lo cual se “avanza” hacia atrás, a el viejo modelo libre y gratuito. Sin restricciones, sin subscripción y sin aislación tecnológica. A su vez, se avanzará mucho mas rápido para difundir la TV digital que mediante el “lento” proceso de reconversión de la TV por cable. No habrá cuadras aisladas, ni “privilegiados”… las ondas son para todos.

Resulta algo paradójico que un cliente reciba antes, la TV digital por aire, que pagando al proveedor de TV por cable. El cual, tal vez, seguirá analógico por mucho tiempo.

Este sistema, hasta les conviene a las mismas empresas, porque con la digitalización mejora enormemente la inviolabilidad de las señales. Es decir, que las mismas no pueden ser decodificadas sencillamente porque el algoritmo de codificación se puede cambiar en forma remota.
Además, se puede tener una característica del segundo modelo: la suscripción paga. Con la decodificación digital, esto es posible y prácticamente imposible de “crackear”. Con lo cual, en esta tecnología todas las características propias de los dos modelos se mantienen… todos ganan.

Conclusiones
Por lo que he investigado, la conclusión es mas que obvia. Para la adopción masiva de la TV digital, se debe promocionar rápidamente la TDT por aire. La digitalización por cable no solo avanza muy lento, sino que a su vez, provoca problemas adicionales: la dependencia tecnológica, pues es muy probable que las empresas de TV por cable sean empresas monopólicas.

La oportunidad que nos brinda esta nueva tecnología es inmensa: la proliferación y la competencia de nuevos medios (como en Internet), la diversificación del conocimiento y la creación de nuevas oportunidades de progreso . Pero algo me dice, que igual, los argentinos, nos la vamos a arreglar para seguir atados a nuestros vicios: siempre lo mismo, priorizar el monopolio en vez del cliente.

Será distinto esta vez? (ver para creer)

Resultado de la perinola: no pregunte, no conteste, no se meta, callese!

2 años sin banda ancha

Hoy se cumplen dos años sin banda ancha. Como relaté en mi primer post, mi experiencia con la banda ancha, ha sido una frustración tras otra. Nada extraño, desde el hecho que (aunque vivo en un barrio residencial de clase media en la ciudad de Buenos Aires) mi cuadra está cautiva del monopolio de Telecom – Arnet (ADSL).

Todavía no encuentro la razón del monopolio, pues ninguna empresa proveedora de cable por fibra óptica se digna a tirar un cable en esta cuadra. Algo que vengo reclamando insistentemente, desde hace 7/8 años.

Como hasta hace poco, fui cliente (por casi 21 años) de Cablevision, lo mas probable era que Fibertel (la empresa asociada a CV), diera el siguiente paso e invirtiera en la cuadra. Con ello, además de la fibra óptica, se podría acceder a la digitalización de la TV. Pero por alguna razón, esto no le interesa a la empresa.

Aún así, con la única opción del monopolio de Telecom – Arnet, fui cliente de Arnet. Pero, luego de algunos pocos meses de “relativo buen servicio”, se cortó por UN MES. No se puede pretender, que un monopolio le interese dar un buen servicio a los clientes (cautivos)! Pues sin competencia, no hay incentivo para que las empresas inviertan. Lo concreto es que además del mal servicio, el cable telefónico está obsoleto. Y por mas promociones que ofrezcan, no se puede garantizar la calidad del servicio en esas condiciones.

Los mismo, pasa con CV – Fibertel, se abusan del monopolio. Por mas promociones que hagan, la realidad indica que NO LES INTERESA INVERTIR. Además a CV no les interesa los clientes antiguos, por eso es que los cables viejos están igualmente obsoletos… NO LES INTERESA INVERTIR en nuevos cableados.

Por estas razones, es que no puedo acceder a la banda ancha… preso del monopolio de Telecom y sin otras opciones porque las empresas de cable por fibra óptica (Fibertel, Multicanal, Telecentro, Sion) e incluso Speedy (de Telefónica) no están disponibles. Y eso que vivo en la ciudad mas importante del país! En una provincia pobre como San Luis, es peor, no? Ah, no? … y en el gran Buenos Aires?…Tampoco? Ahora entiendo… las prioridades.

Bueno, yo seguiré igual (a dial-up) hasta que alguna empresa se digne en tirar un cable (fibra óptica) en mi cuadra y así poder acceder a la banda ancha… pero hoy digo: feliz aniversario monopolio, feliz anti-progreso! Pues, como es lógico, en la Argentina actual no se progresa.

Que pretencioso! no?

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

Miseria con fibra óptica

Simulación de progreso

Hoy hice un viaje por en conurbano bonaerense… específicamente en la zona norte (el conurbano es una zona bastante populosa que rodea a la ciudad de Buenos Aires). Como hace bastante tiempo que no iba por ahí, fui en tren. Por supuesto el viaje fue de lo mas tedioso y largo (1 hora y 20 minutos cada viaje), pero para mi sorpresa, éste fue bastante aceptable. Claro, no viajé en ninguna “hora pico”, y estuve sentado todo el trayecto.

Cuando uno tiene tiempo que perder en un viaje, sería bueno que lo emplee en algo útil, ya que de lo contrario se está preso del aburrimiento… y eso no! cualquier cosa menos el aburrimiento!… bueno, no exageremos! (hay algunos que prefieren sufrir y hacer sufrir para no aburrirse)

El motivo del viaje, fue un trámite pendiente… asi que me hice la idea de que iba a perder toda la mañana y parte de la tarde. Pero uno siempre se la arregla para descubrir cosas que talvez no notaba antes. El trámite en sí, no tiene nada que reportar, lo interesante fue lo que observé del “panorama” que se veía fuera.

Lo que esperaba ver lo ví en creces: miseria. En general, todos los terrenos lindantes al ferrocarril, siempre fueron habitados por gente muy pobre carecientes de todo aquello de lo que se quiera imaginar. Casi casas, hechas de cualquier cosa, en terrenos en los que abunda la suciedad y en los que la gente vive peor que los animales (caballos suelen haber).

Todo este “panorama” desolador, común y cada vez mas habitual que veía por la ventanilla de mi asiento, me hacía valorar el relativamente discreto y austero vagón en el que viajaba… era mejor estar adentro y no afuera.

Pero descubrí una cosa extraña: el cableado de fibra óptica (ya soy experto en el tema), va contiguo al ferrocarril. Y aunque tiene algo de lógica, ya que este terreno lindero al tren es de disponibilidad para poner cualquier cosa (desde graffitis, proclamas políticas, cementerios de autos, llantas, residuos de fábricas, basura y etc.). No suena raro que sea la “via natural” para el tendido de los cables. Que no es gran cosa el tendido de los cables!… está como salió (mas o menos). Embrollo de cables, pero pasa. Que hay, hay.

Y por que me llamó la atención? porque en los terrenos linderos al ferrocarril (en esos en los que abunda la miseria)… que hay? FIBRA OPTICA!, si señor! Miseria con fibra óptica! No hay para comer, pero se tiene banda ancha!. Hasta se puede observar una casa destartalada con cartel CIBER.

Solo en Argentina! solo aquí se prioriza el tendido de cable de fibra óptica y no hacer cloacas, o limpieza de los arroyos, o pavimentar los muchos caminos de tierra, o cualquier cosa que se supone que era el progreso del siglo 20. NO! siglo 21 cambalache recargado. Y claro a quien le interesa “inaugurar” una cloaca? si esta no se ve?

Pero claro, la gente agarra lo que puede. No es la culpable que priorize tener banda ancha en vez de mandar a sus hijos al colegio. Simplemente hacen lo que se les enseña y lo que reciben de ejemplo: una clase gobernante (políticos, empresarios, sindicalistas y periodistas) que pervirtieron todos los valores, y que priorizan el corto plazo, con una mentalidad de rapiña. Solo en este “panorama” (la verdadera miseria es la mentalidad de los gobernantes) se explica el panorama de la miseria REAL que estaba a la vista.

Esta es la verdadera prioridad: la rapiña y el sinsentido. Aquí se cree que el progreso se compra, que no hace falta estudiar si se consigue las cosas a las patadas. Esta es la prioridad de los polìticos que gobiernan el país: la simulación del progreso. Se simula que se progresa, pero no se quiere permitir cambiar las conductas y valores que IMPIDEN la utilización de la tecnología. Esto es mucho peor!

Y así, invierten “nuestras” empresas, como las de fibra óptica (Fibertel, Multicanal, Telecentro), con la misma mentalidad de rapiña. Nada se planifica, “si pasa, pasa”, total si hay algún problema… andá a cantarle a Fibertel… es decir, a Gardel!

Resultado de la perinola: no pregunte, no conteste, no se meta, callese!

Por que no tengo fibra óptica

Por que no tengo banda ancha III

La historia continua… desde Mayo del año pasado, que no tengo banda ancha. Y aunque quise contratar otros servicios, sigo sin poder lograrlo.
Es la gracia de vivir en el subdesarrollo… a cada solución que el mundo y el progreso adopta, aquí se le encuentra la manera de crear nuevos problemas. Como decía una antigua publicidad: “el color está aquí” (tocandose la cabeza)… se puede decir: “el subdesarrollo está aquí, en la mentalidad“.

A que me refiero? a los “conceptos” que adoptan las empresas que “ofrecen” (bien entre comillas), internet por banda ancha o TV digital. Cuando describí en “hablando de monopolios…” que las empresas telefónicas, han adoptado el modelo monopólico de “captación de clientes”, o mejor dicho de mantener a los clientes cautivos, no me refería a las empresas por TV por cable/fibraóptica. Ya que “supuestamente” este mercado todavía se encuentra en expansión (en teoría, al menos).

Pero, me temo que estas empresas (Fibertel, Multicanal, Telecentro) adoptan igual concepto comercial, solo que el monopolio no les conviene en este momento. Es decir son empresas con mentalidad cerrada no competitiva aún antes de captar clientes… ANTES! Se supone que un monopolio es una actitud defensiva, después de tener una clientela importante, no al revés!

Esto es muy palpable, desde el hecho que no hacen nuevas ofertas, ya que no hacen inversiones hasta no recibir pedidos. Es decir, no llegan con el cableado hasta comprobar que exista demanda del servicio. Ridículo!

Esto me pasó con una de las empresas que me ofreció el servicio de banda ancha + televisión digital, pero luego se comprobó que el cable no estaba disponible… es decir, me vendieron algo que no existe! Ahora tendré que esperar que hayan otros posibles clientes en esta cuadra, para que la empresa se decida a invertir en el cableado correspondiente. Me dijeron: “no vamos a cablear la cuadra por un solo cliente“. Dios no lo permita! no vaya a ser que se arriesguen y comprueben que les va bien arriesgando. NO!, los clientes tienen que ser cautivos/esclavos, ANTES de contratar. Toda una evolución de pensamiento comercial (subderrollado).

Como puede haber demanda de algo que no existe? no entiendo esta mentalidad… desde que existe el capitalismo, éste se ha basado en algunas reglas de oro. Una de ellas es que “la oferta hace la demanda“, no al revés. Como diría perogrullo: “Si existe el producto/servicio, luego tendré ganas de compralo o usarlo“.

Pasó con la Coca-Cola y pasarán con los (en este momento inexistentes) viajes de vacaciones a Marte… o acaso hay demanda de viajes a Marte, ahora?

Pretender que un posible cliente manifieste el deseo de contratar un servicio de Internet por fibra óptica / TV digital, ANTES de que exista el cableado, es de estúpidos. Inviertan antes, pongan los cables, hagan la publicidad despues y esperen las demandas!

La publicidad que estas empresas hacen sin que el servicio esté disponible, solo genera frustación y bronca. El precio ofertado se vuelve ridículo ya que no se puede contratar. Aquí se aplica otra máxima del mercado: “el precio de algo es aquello a lo que hay“. O dicho de otra manera, el precio de algo que no existe es infinito… no existe.

Ninguna publicidad puede revertir la realidad, en este caso que el servicio que “ofrecen” NO EXISTE. Además van a fracasar, dado que nunca van a tener demanda y los clientes van a contratar otras alternativas (ej. DirecTV). Así, va a ser imposible que hayan nuevos clientes disponibles, pero para cuando se den cuenta va a ser muy tarde…
Entonces, NO SE QUEJEN!

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón