Banda ancha otra vez?

Era el cable, estúpido!

Por fin, se descubrió el problema! y por fin, se solucionó!
Ese problema de hace 2 años, el cual provocó que se interrumpiera la banda ancha por ADSL finalmente se solucionó. El problema era la digitalización de la linea telefónica. La falla estaba ahí y el problema era responsabilidad de Telecom. Ni los filtros, ni los teléfonos ni el modem o el cableado interno de mi casa era el problema… era de Telecom. Ahora estoy en condiciones de tener banda ancha otra vez.

Como lo logré?… tuve que sortear muchos problemas…

Como ya relaté en numerosas ocasiones en diferentes post, no puedo conseguir fibra óptica en mi cuadra. Ninguna empresa está disponible y solamente se dispone de una sola opción para acceder a la banda ancha: Telecom (ADSL). Esta empresa telefónica, es en estas cuadras, la única alternativa como medio de conexión a Internet (a través del cable telefónico). No hay otro medio: el (obsoleto) cable telefónico.

Además de esto, Telecom es un monopolio casi absoluto, pues de hecho, Arnet (que es parte de la misma empresa) es casi la única opción como proveedor (ISP) de Internet. El ISP de la otra empresa telefónica, Speedy, no esta disponible para los clientes de Telecom. Para los clientes de Telecom, Arnet es casi la única opción. Casi la única… pero no la única (hay alguna que otra). Una opción disponible es UOL (ya había sido cliente).

Hace 2 años que no soy cliente de Arnet. Le dí de baja en aquel año, porque el servicio estuvo cortado por un mes (fallaba el enlace digital). Pedí el técnico insistentemente pero nunca me lo mandaron. Como finalmente me harté, le dí de baja. Aunque nunca pude saber cual era el problema. Siempre me quedó la duda si el problema fue resuelto, pues desde ese momento nunca contraté otro servicio de ADSL, quedándome como única alternativa el dichoso dial-up con los proveedores gratis como Alternativa y Fullzero. Así estuve mas de 2 años. Hasta que hace unos días (previa investigación) pedí UOL libre.

UOL libre es un servicio de Internet por banda ancha, sin abono. Es decir, se paga por lo que se consume (hasta un tope de $90). No se consume, no se paga. Es ideal para los que navegan poco (una hora o menos por día). No está mal el plan, ya que si se repitiera el caso (corte por un mes), no pagaría ningún peso.

El problema era la desconfianza en Telecom. Hasta ahora, en mis 3 experiencias pasadas, siempre tuve problemas con esta empresa, pusiera el ISP que pusiera. La desconfianza que tengo para contratar el servicio de ADSL, proviene de este “trauma”. Pero en definitiva, hasta ahora sigo usando el cable telefónico, pero en vez de banda ancha es por dial-up.

Los ISP gratuitos que uso en este caso (Alternativa gratis y Fullzero), también siguen la técnica comercial de “se paga lo que se consume“. Es decir, parte del costo de la “llamada” al ISP, se abona a través de la factura del teléfono. Sin que el cliente tenga que contratar directamente al ISP. Básicamente esto es lo mismo que UOL Libre, solo que en vez de dial-up, es por banda ancha. La única diferencia con el dial-up, es que se necesita “digitalizar” la linea telefónica (con un costo de $50 a cuenta de 1000 minutos). Así pues, después de alguna consulta, me venía bien probarlo.

Además, de esta forma probaría si la digitalización de la linea telefónica se había arreglado o seguía igual que hace 2 años, con el mismo (ignoto) problema. Si se establecía el enlace digital, entonces significaba que el dichoso problema fue arreglado de alguna manera. Si no, entonces significaba que persistía.

Que pasó? Cuando se activó la digitalización seguía el mismo problema: sin enlace digital. Sin digitalización no hay servicio de banda ancha (ADSL). El problema está en el cableado (en el cable que llega a mi casa o en mi instalación domiciliaria). En aquella oportunidad no quisieron (vaya uno saber) mandar un técnico a verificar y me estuvieron entretenido en verificaciones (probé cada teléfono e incluso el modem lo conecté en una casa vecina). No debería hacerlo esto el técnico?

El otro día, UOL me informa que el enlace digital supuestamente estaba “habilitado” (por Telecom), pero en realidad, esto no era cierto, pues yo comprobé que no había digitalización en la linea de mi casa. Supongo que en algún tramo del cableado, la digitalización se pierde. Con esto se comprobó que seguía el mismo problema desde hace 2 años. Bueno, esto mismo se los relaté a UOL, y ellos se encargaron de hacer el reclamo a la empresa (Telecom).

El reclamo se hizo, y luego de que estuvo casi UN DIA sin tono, el cual me hizo pensar lo peor (chau Internet? sin siquiera dial-up? no será esto una represalia?), finalmente empezó a titilar la luz indicadora del modem. Aleluya! Por fin!

En fin, la historia continúa, pero ahora tengo banda ancha con UOL Libre. Aunque no sé si esto será permanente, pues sigo desconfiando de Telecom. Esta vez con este plan, me resguardo de errores y desconexiones: si el servicio se corta, al no haber abono, no se paga.

Desconfío porque por lo visto anteriormente (en las otras experiencias previas) para esta clase de empresas, el cliente nunca tiene razón. La empresa se mandará alguna macana o me dejará tranquilo esta vez? El tiempo lo dirá.

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

Que monopolio es peor?

Como beneficiar a un monopolio sin quererlo

Estuve averiguando sobre la razón por la cual no existe fibra óptica en mi cuadra y me topé con este artículo. En el cual se relata la historia de corrupción que hay detrás de la normativa que regula (?) el cableado en la ciudad de Buenos Aires. La relación entre las empresas de cable, la municipalidad y la legislatura (lucha de intereses). Es decir, hay disputas de intereses cruzados entre los cuales estamos varios vecinos en el medio (o mejor dicho, víctimas).

Si es cierta esta información, entonces encontré el problema. La razón de la falta de Internet por banda ancha en mi cuadra es… la estupidez… de los legisladores, autoridades y algunos vecinos. Estupidez, porque así se logra exactamente lo contrario de lo que se busca: consolidar el monopolio.

Las empresas lo niegan o no dicen nada sobre el tema. Por ejemplo, en una conversación con una operadora de Fibertel y ante la consulta de “si era verdad lo que me dijo ayer un técnico de la empresa, que no cableaban la zona porque la municipalidad le obligaba a soterrar cables para los nuevos clientes“, me contestaba que no tenían información… “no sabría decirle”, me decía (repetía). Me sonaba que era la respuesta que le “obligan a decir”. La empresa entonces, me parece muy hipócrita. Por que no dice la verdad? Por que no se me dice la razón por la cual Fibertel no está disponible en mi cuadra?

De ser cierto la exigencia del soterrado, hay entonces mucho ocultamiento sobre el tema, por que?

Actualización: El Director de Ordenamiento de Espacio Público de la ciudad de Bs. As. me contestó por segunda vez y me aclaró sobre el tema:
La ley obliga a soterrar a las empresas de TV por cable (que también transportan fibra óptica) nuevas y viejas instalaciones emplazadas en la denominada zona 1 (Microcentro y casco Histórico). En el resto de la Ciudad pueden hacer sus tendido por columnas metálicas o pulmón de manzana. En su zona, las empresas de TV por cable pueden tender sus servicios por columna metálica.

Si es así, entonces ALGUIEN NO DICE LA VERDAD… por que la mayoría de los técnicos de la empresa que consulté me repiten la misma excusa? De cualquier forma, algo es seguro, la confusión normativa sobre el tema, solamente tiene un solo perjudicado: los vecinos. Y además, consolida el monopolio de las Telefónicas, que en este caso, la tienen “servida en bandeja”.

Cabe una primera reflexión, dado que si es cierto esta disputa de intereses, va a pasar muchos años sin fibra óptica en mi cuadra y voy a seguir a MERCED DEL MONOPOLIO DE TELECOM. Con los obsoletos cables telefónicos (doy fe, pues ya llevo varios reclamos), siguen los cortes y el mal servicio, sin ninguna inversión de ningún tipo y sin opciones (hay mas baratas).

La segunda reflexión (si es cierto lo del soterramiento) es que nuestros legisladores son tan idiotas que pretenden controlar al monopolio de Clarín (CV / Multicanal) beneficiando a otro monopolio (Telecom / Arnet) e incluso a DirecTV (monopolio de origen extranjero que no hunde nada… por suerte). Por esto, es que le tuve que dar de baja a CV y contratar DirecTV.

Además de perjudicar a muchos vecinos que no pueden acceder a la banda ancha (como yo), pues al cambiar las reglas de juego a mitad del partido, todo se estanca. Las empresas no invierten ni mantienen el cableado. En fin, se logra todo lo contrario de lo que se pretende. Que es peor? Que monopolio es peor? el de Telecom / Arnet o el de CV Fibertel (léase Clarín)?
Monopolio de Telecom = estancamiento = sin fibra óptica = sin opciones.

La tercera reflexión que me surge (si es cierto la exigencia legal) es que, pasa esto porque otros vecinos protestaron por la “estética” del cableado en postes. Pero que el reclamo fue “post facto” (después del hecho), no antes… No reclaman que les saquen a ellos el cableado existente… NO, lo exigen para los otros (impidiendo que sigan cableando, perjudican a terceros, futuros clientes). LEY PAREJA? por que unos si y otros no?

Y yo me pregunto, ¿que es peor estéticamente, que rompan las veredas (hay algunas caras y originales) o que pongan postes? OTROS LOS DECIDIERON POR MI. Otros han decidido sobre que es lo que mas me conviene A MI.

Por último, esto parece un tema menor y sin importancia, pero para mí es un ejemplo de como los argentinos nos la “arreglamos” para transformar una solución que la tecnología encontró para hacer la vida un poco mas cómoda (Internet por banda ancha) en un problema. El talento lo empleamos para esto. Sería gracioso de no ser que estas “gracias” nos hacen perder el tiempo. Tiempo que lo podríamos estar empleando para cosas mas importantes.

En fin, así somos y así son las cosas. Pero después nos asombramos y nos preguntamos porque pasa lo nos que pasa. Los problemas surgen de nuestras “soluciones”… soluciones a medias, pues las soluciones “a medias” son el origen de los problemas. A medias, porque cambiamos continuamente las “reglas de juego”, pero eso sí, con buenas intenciones.

Por eso es que yo sigo desde hace mas de 2 años, sin banda ancha. Y en este caso, les diría a las autoridades y vecinos que tienen influencia en el tema: mejor no me defiendan mas!

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

2 años sin banda ancha

Hoy se cumplen dos años sin banda ancha. Como relaté en mi primer post, mi experiencia con la banda ancha, ha sido una frustración tras otra. Nada extraño, desde el hecho que (aunque vivo en un barrio residencial de clase media en la ciudad de Buenos Aires) mi cuadra está cautiva del monopolio de Telecom – Arnet (ADSL).

Todavía no encuentro la razón del monopolio, pues ninguna empresa proveedora de cable por fibra óptica se digna a tirar un cable en esta cuadra. Algo que vengo reclamando insistentemente, desde hace 7/8 años.

Como hasta hace poco, fui cliente (por casi 21 años) de Cablevision, lo mas probable era que Fibertel (la empresa asociada a CV), diera el siguiente paso e invirtiera en la cuadra. Con ello, además de la fibra óptica, se podría acceder a la digitalización de la TV. Pero por alguna razón, esto no le interesa a la empresa.

Aún así, con la única opción del monopolio de Telecom – Arnet, fui cliente de Arnet. Pero, luego de algunos pocos meses de “relativo buen servicio”, se cortó por UN MES. No se puede pretender, que un monopolio le interese dar un buen servicio a los clientes (cautivos)! Pues sin competencia, no hay incentivo para que las empresas inviertan. Lo concreto es que además del mal servicio, el cable telefónico está obsoleto. Y por mas promociones que ofrezcan, no se puede garantizar la calidad del servicio en esas condiciones.

Los mismo, pasa con CV – Fibertel, se abusan del monopolio. Por mas promociones que hagan, la realidad indica que NO LES INTERESA INVERTIR. Además a CV no les interesa los clientes antiguos, por eso es que los cables viejos están igualmente obsoletos… NO LES INTERESA INVERTIR en nuevos cableados.

Por estas razones, es que no puedo acceder a la banda ancha… preso del monopolio de Telecom y sin otras opciones porque las empresas de cable por fibra óptica (Fibertel, Multicanal, Telecentro, Sion) e incluso Speedy (de Telefónica) no están disponibles. Y eso que vivo en la ciudad mas importante del país! En una provincia pobre como San Luis, es peor, no? Ah, no? … y en el gran Buenos Aires?…Tampoco? Ahora entiendo… las prioridades.

Bueno, yo seguiré igual (a dial-up) hasta que alguna empresa se digne en tirar un cable (fibra óptica) en mi cuadra y así poder acceder a la banda ancha… pero hoy digo: feliz aniversario monopolio, feliz anti-progreso! Pues, como es lógico, en la Argentina actual no se progresa.

Que pretencioso! no?

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

Por que no tengo Arnet

Por que no tengo banda ancha IV

Este es el post final del año, y en el mismo voy a rematar la historia de mi infortunio con la banda ancha (se cumplen casi 20 meses sin banda ancha). Es decir, lo único que me queda para acceder a Internet es el dial-up. Y gracias a que existen Fullzero y Alternativa Gratis, puedo conectarme (el ISP es gratis, solo se paga la llamada telefónica).

Y por que razón solamente tengo esta única opción? Bueno, primero vivo en Argentina. Y aunque vivo en una ciudad tan grande como Buenos Aires y en un barrio residencial de “clase media”, en esta zona en particular, la única alternativa para conectarse a Internet por banda ancha es mediante el ADSL. Y encima con una sola empresa (monopolio): Telecom con Arnet. Otro ISP como Speedy (Telefónica) en la práctica, es imposible. Para mas detalles, leer el post hablando de monopolios.

Esta es la historia:
En marzo del 2006, como estaba harto de esperar a Fibertel, decidí contratar con Arnet. Supuse Arnet – Telecom, es la misma empresa, no voy a tener problemas. Y efectivamente por poco mas de un año, el servicio no tuvo problemas, y la facturación fue correcta. Todo bien (aleluya esto es casi un milagro!), pero…

… en mayo del 2007, se corta la conexión. No hay drama, llamo al servicio técnico y seguro que lo arreglan (pensé)… pero que pasa: HUELGA (huelga de empleados telefónicos). El técnico (que máximo en 3 días vendría) no viene, que espero, reclamo, pasan días, mas huelga, reclamos varios… pasan los días… UN MES!, por supuesto me siguen cobrando religiosamente, por un servicio que no me daban… y seguía la huelga…
Y si, así “cuidan” a los clientes. Uno termina siendo rehén de la empresa (y de sus empleados).

Que no era problema de Arnet, me decían. Era la placa o la conexión, y por supuesto debía ser mi culpa (aca se desconfía del cliente). El técnico ya sea de la empresa telefónica Telecom (el cable) como de Arnet (el servicio), no venía. El reclamo era diario, y no me daban respuesta.

Por supuesto, que como me decían, probé cada una de las conexiones, filtros, teléfonos de mi casa. Como si a mi, me correspondiera esa tarea. Incluso, gracias a un vecino, pude comprobar que el módem andaba correctamente. Es decir, que comprobé todos los aparatos de mi casa.

Según mi hipótesis (que no fue comprobada porque no vino el técnico), el problema era muy probable que fuese de la caja de distribución de la cuadra. Esto se los decía a Arnet, porque ya había pasado antes. Un año antes, el cable que se conectaba a esta caja “estaba medio suelto”, y un técnico (que en esa oportunidad, sí vino) lo había arreglado. Es decir, que tal si era el mismo problema? Por que no prueban ahí, antes?

Pero, me decían que el problema era de la central (la plaqueta), que no hacía falta. Que a lo mejor, era de mi instalación y así con las escusas… Por que no me mandaban el técnico? era una incógnita. UN TECNICO quería!

Y bueno, después de UN MES, dije basta!, me harté!… corté el servicio, lo dí de baja. Eso sí, me seguirían cobrando hasta SEPTIEMBRE! (desde Mayo hasta Septiembre sin servicio).

Aún sin banda ancha, igual, los problemas continúan. Cada tanto el servicio telefónico se corta (ya llevo varios reclamos al 112). Son pequeños cortes, pero que denotan que el problema está en el cable. Es el cable (telefónico)! Pretender que ande bien un servicio “digital” con esas viejas conexiones telefónicas, es pedir demasiado.

Es por esta razón (mas la ausencia de alternativas), que no tengo Arnet (ni ningún otro ISP). Es Telecom estúpido!. No importa que proveedor (ISP) elija, aun con el suyo propio (Arnet es de Telecom). Es lo mismo. Al fin y al cabo, dependen del cable (el cable telefónico).

En fin, un ejemplo mas. Un ejemplo de como las empresas NO invierten en el país. Un ejemplo del país en los cuales gobiernan los progresistas sin progreso.

Espero (aun mantengo la ilusión) que el año que viene la situación, cambie.
Si no, la historia continuará…

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

Por que no tengo fibra óptica

Por que no tengo banda ancha III

La historia continua… desde Mayo del año pasado, que no tengo banda ancha. Y aunque quise contratar otros servicios, sigo sin poder lograrlo.
Es la gracia de vivir en el subdesarrollo… a cada solución que el mundo y el progreso adopta, aquí se le encuentra la manera de crear nuevos problemas. Como decía una antigua publicidad: “el color está aquí” (tocandose la cabeza)… se puede decir: “el subdesarrollo está aquí, en la mentalidad“.

A que me refiero? a los “conceptos” que adoptan las empresas que “ofrecen” (bien entre comillas), internet por banda ancha o TV digital. Cuando describí en “hablando de monopolios…” que las empresas telefónicas, han adoptado el modelo monopólico de “captación de clientes”, o mejor dicho de mantener a los clientes cautivos, no me refería a las empresas por TV por cable/fibraóptica. Ya que “supuestamente” este mercado todavía se encuentra en expansión (en teoría, al menos).

Pero, me temo que estas empresas (Fibertel, Multicanal, Telecentro) adoptan igual concepto comercial, solo que el monopolio no les conviene en este momento. Es decir son empresas con mentalidad cerrada no competitiva aún antes de captar clientes… ANTES! Se supone que un monopolio es una actitud defensiva, después de tener una clientela importante, no al revés!

Esto es muy palpable, desde el hecho que no hacen nuevas ofertas, ya que no hacen inversiones hasta no recibir pedidos. Es decir, no llegan con el cableado hasta comprobar que exista demanda del servicio. Ridículo!

Esto me pasó con una de las empresas que me ofreció el servicio de banda ancha + televisión digital, pero luego se comprobó que el cable no estaba disponible… es decir, me vendieron algo que no existe! Ahora tendré que esperar que hayan otros posibles clientes en esta cuadra, para que la empresa se decida a invertir en el cableado correspondiente. Me dijeron: “no vamos a cablear la cuadra por un solo cliente“. Dios no lo permita! no vaya a ser que se arriesguen y comprueben que les va bien arriesgando. NO!, los clientes tienen que ser cautivos/esclavos, ANTES de contratar. Toda una evolución de pensamiento comercial (subderrollado).

Como puede haber demanda de algo que no existe? no entiendo esta mentalidad… desde que existe el capitalismo, éste se ha basado en algunas reglas de oro. Una de ellas es que “la oferta hace la demanda“, no al revés. Como diría perogrullo: “Si existe el producto/servicio, luego tendré ganas de compralo o usarlo“.

Pasó con la Coca-Cola y pasarán con los (en este momento inexistentes) viajes de vacaciones a Marte… o acaso hay demanda de viajes a Marte, ahora?

Pretender que un posible cliente manifieste el deseo de contratar un servicio de Internet por fibra óptica / TV digital, ANTES de que exista el cableado, es de estúpidos. Inviertan antes, pongan los cables, hagan la publicidad despues y esperen las demandas!

La publicidad que estas empresas hacen sin que el servicio esté disponible, solo genera frustación y bronca. El precio ofertado se vuelve ridículo ya que no se puede contratar. Aquí se aplica otra máxima del mercado: “el precio de algo es aquello a lo que hay“. O dicho de otra manera, el precio de algo que no existe es infinito… no existe.

Ninguna publicidad puede revertir la realidad, en este caso que el servicio que “ofrecen” NO EXISTE. Además van a fracasar, dado que nunca van a tener demanda y los clientes van a contratar otras alternativas (ej. DirecTV). Así, va a ser imposible que hayan nuevos clientes disponibles, pero para cuando se den cuenta va a ser muy tarde…
Entonces, NO SE QUEJEN!

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

Hablando de monopolios…

Banda ancha monopólica?

Ya que el gobierno ahora descubrió que hay monopolios en las comunicaciones en argentina (vaya novedad), sería bueno que se siga preguntando por que el proceso de “monopolización” fue creciendo en los últimos tiempos (meses y años).

Para dar un ejemplo, me pregunto:
Si uno quiere banda ancha por ADSL… por que si uno tiene Telefonica debe contratar si o si, a Speedy?
o si uno tiene Telecom, por que lo debe hacer con Arnet?
No estaba prohibido, que te obliguen a comprar un producto, contratando a otro que no quiere?
Por que no puedo contratar al servicio de ADSL que yo quiero? por que no hay alternativas (competencia)?
Y antes, no estaba permitido esta conducta monopólica? ah, no? y entonces quien lo permite ahora?

Aquí cuento mi experiencia (pequeña consulta sobre precios de ADSL)…
* Speedy (Telefónica) + Telecom?
Si uno llama al 0800-2222-468 (Speedy) y pregunta si puede contratar al servicio, siendo cliente de Telecom. Ahí lo derivan a varios números (algunos equivocados) en los que finalmente (0800-333-7733 opc2) le informan que “el servicio fue cancelado por razones técnicas (?) desde hace varios meses para clientes de Telecom“. Es decir, si soy cliente de Telecom, y quiero ADSL, no puedo contratar a Speedy, (Arnet si o sí). Aclaro, que antes no había ninguna restricción “tecnica” que lo impidiera.

* Arnet (Telecom) + Telefonica?
Si se hace lo mismo con Arnet (0800-555-9999), es un poco diferente… hay una restricción mas sutil… diferencia abismal de precios. Supuestamente hay disponibilidad, pero a un costo mucho mas elevado. Y con menos velocidad y opciones (y esto por ahora, talvez en un futuro, ni eso). Es decir, es lo mismo que en el caso anterior… si soy cliente de Telefonica, no puedo elegir Arnet… salvo que quiera gastar demás.

… ver la diferencia en los precios!
Precios Zona 1(Zona Telecom)
Precios Zona 3(Zona Telefonica Capital)
Precios Zona 4(Zona Telefonica Capital y GBA)

Asi, todo queda “entre amigos”. Yo no me meto, con tus negocios, y vos haces lo mismo… los clientes? que se joroben!
Y por que pasa esto?
No será que el gobierno está “en contra” de algunos monopolios? (los que no le conviene), y en cambio, promueve otros (los que sí)? Y por que el gobierno aprobó la fusión de CableVision (+ Fibertel) y Multicanal (Flash) que son las dos empresas mas importantes de TV por cable? no promueve esto el monopolio? Es la misma situación que el ADSL! el cable se está concentrando en pocas manos!

Cual es la razón? Por que no se dejan que afloren nuevas empresas de telefonia, de cable o de internet por fibra óptica?
La verdad es que se está poniendo todo tipo de excusas: trabas en la aprobación del cableado, demoras en la aprobación del triple play, para frenar la competencia en las comunicaciones tanto de cable o de Internet… porque la verdad es muy simple: el gobierno no tolera la falta de control de la información (como todo gobierno autoritario), no tolera la libertad de prensa que no pase por los monopolios en los que sí controla.

Por supuesto, aquí se da como en la prostitución (un juego de conveniencias), los monopolios son usados y promovidos por el gobierno, pero las empresas también lo usan a este. Y cuando no hay dinero, o alguno se rebela… adiós negocio. Oh, hay monopolios! y a quien le conviene? quien los uso? el cliente? desde luego que no!

Entonces, por que ahora hay menos competencia en banda ancha / cable en la argentina?
Las empresas se reparten la torta (clientes cautivos) ya que no quieren invertir, ni les interesa competir ni arriesgar, porque no se puede hacer nada sin que el gobierno se meta y pida su tajada (y por supuesto, que son cómplices del mismo).

En fin, un capitulo mas del “desprogreso” de la argentina. Algo lógico, si uno se da cuenta que este país no importan los intereses de los clientes… lo único que importa son los intereses de la “banda que gobierna de turno”.

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

Por que no tengo banda ancha

Este es mi primer post, y lo quiero dedicar a contar mi experiencia frustrada con un proveedor de Internet (ISP) de banda ancha en la Argentina. Y me refiero a Telecom de Argentina, ya que ésta es la única empresa disponible en mi zona (léase monopólica).

Es decir, ya tengo una primera razón… el monopolio: si
no te gusta esta empresa, no hay otra opción disponible.

Pero, como puede ser posible?… en donde vivo? en algún pueblito perdido?… NO! Vivo en la ciudad mas grande de este país… Buenos Aires!.

Aja! bueno, pero seguro que estoy en un barrio “periférico”, poco poblado y de poca capacidad económica… no?… no?… NO!, pues vivo en Belgrano R (barrio residencial de clase media).

Otros proveedores como Fibertel, Flash cablemodem, Telecentro, Sion, Babilú (existe?)… no llegan a esta “zona maldita”. Aunque en relación a esto, lo trataré en mi siguiente post.

OK, listo… monopolio, Telecom, y? por que no soy cliente, entonces?… por 3 experiencias frustradas, en las que me colmaron la “paciencia” (por decirlo educadamente). Paso a relatar:

1° experiencia: año 2001, mes de diciembre. Accedo a una “promoción” de Ciudad Internet (era cliente en esa época, de dial-up), para probar la “nueva” velocidad de Internet… 256K, por un mes.

La promoción sería sin cargo alguno (instalación y uso) y usaría la conexión telefónica (ADSL) provista por Telecom. Todo bien, pensé, ya que vinieron unos técnicos a casa, a instalarme el módem (yo no tenía idea), agregaron una placa de red (gratis) y configuraron el acceso. Todo perfecto, además de firmar un contrato (que constaba que la promoción era por un mes, con opción a continuar si yo quería).

La utilicé por un mes, me gustó el ADSL, pero decidí no continuar con el servicio. Es decir, lo deje ahí. Termino la experiencia? NO! ahí empezaron mis problemas.

Descubrí que la promoción era sólo de Ciudad Internet (el ISP), pero no de Telecom. Pues al recibir la factura, me encuentro con la desagradable novedad, de que me habían cobrado 2 (DOS) meses adelantados (un mes era la promoción) de la “parte” facturable a la telefónica.

Aja! un servicio… 2 facturas, una en promoción y la otra no. Semanas de quejas, al 112 (reclamé las facturas), hasta que le tuve que dar de baja a la línea asociada.

Conclusión: preferí esperar a que llegue el cablemodem (ya que soy cliente de CableVision). nota: cosa que todavía no ocurre (6 años después).

2° experiencia: año 2004. Ya que no había otra alternativa (para la banda ancha), por fin encuentro un plan acorde a mis necesidades. Contrato con el proveedor UOL, un plan de 40 horas mensuales, es decir “reducido” (no Full).

Pero, otra vez, al recibir la factura de Telecom… sorpresa, me cobran como si fuera Full (completo), por lo tanto mas caro. Quejas a UOL y a Telecom… que una empresa culpa a la otra… resultado: corté por lo sano, cancelé el servicio, chau UOL!

nota: a los 10 minutos (casualidad), de cortado el servicio de banda ancha con UOL, me ofrecen de Arnet (el ISP de Telecom) contratar con ellos… ummm! que raro! lo habrán hecho a propósito? quieren que contrate con Arnet?

Conclusión: esperar un poco hasta que llegue cablemodem…
(je)

3° experiencia: marzo del 2006. como estaba harto de esperar al cablemodem (Fibertel), decidí contratar con Arnet.

Listo, pensé Arnet – Telecom, es la misma empresa, no voy a tener problemas. Llegó la factura y…. sin problemas! (vamos todavía!), unos meses mas… sin problemas. Mitad de año, hago un reclamo, porque no andaba muy bien la línea… y viene un técnico!!, me arregla el problema, todo perfecto!.

Por fin!, tengo banda ancha, sin problemas.!.. hasta que… en mayo del 2007, se corta la conexión. No hay drama, llamo al servicio técnico y seguro que lo arreglan (pensé)… pero que pasa… HUELGA.

El técnico (que máximo en 3 días vendría) no viene, que espero, reclamo, pasan días, mas huelga, reclamos varios… pasan los días… UN MES!, por supuesto me siguen cobrando religiosamente, por un servicio que no me daban… y seguía la huelga…

Basta!, me harté!… corté el servicio, lo dí de baja. Eso sí, me seguirían cobrando hasta SEPTIEMBRE! (desde Mayo hasta Septiembre sin servicio).

Conclusión final: es la empresa (Telecom) estúpido!. No importa que proveedor elija, daba lo mismo! esta empresa está pésimamente manejada y sus empleados dan mucho que desear.

Pero, como era la única posibilidad de tener acceso a la banda ancha no me quedaba otra. Ahora sí, ya no más Telecom.

Es increíble! estoy relatando que una ciudad tan grande como Bs. As., no tiene mas que una sola posibilidad de conexión de banda ancha (en un barrio de clase media!).

Es por esto que este blog, esta “hecho a mano” (a dial-up)… sin videos ni imágenes y en horarios “reducidos”. En fin, algo “normal” en estos lares.

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón