Tripartidismo

Nuevo orden político?

En una de las reflexiones posteriores a las elecciones ocurridas el domingo pasado, me percaté de una novedad, que tal vez sea positiva. Estas elecciones mostraron que el voto se ha dividido casi en tres tercios. Por lo tanto, es posible que se este asomando un nuevo “orden” que va a organizar en 3 corrientes o partidos políticos principales, la política argentina?

Mas allá de que esta circunstancia se consolide o solo sea transitoria, me puse a pensar que este orden, es el que Argentina necesita. Tres partidos políticos, no dos. No al bipartidismo.

El bipartidismo en Argentina siempre fue antagónico, hueco y casi inútil porque en cada partido tradicional, siempre hubo tantas luchas internas como caudillos. Además, los principios de los mismos, se adaptaron en cada ocasión a los del líder del momento. Este bipartidismo le hizo mucho daño al país. No digo que el bipartidismo sea una mala idea, solo digo que según mi opinión, fracasó en Argentina.

Con un marcado antagonismo (conservadores contra radicales, peronistas contra radicales), las votaciones siempre fueron al “todo o nada”. Las luchas políticas, dieron lugar a tantas disputas falsas que engañaron al electorado, que nunca se supo que era lo que se votaba en cada ocasión. Si se hiciera un recuento, muchos recordarían a quienes no votaron o contra quién se votó. Casi nunca se fomentaba, por el contrario, que era lo que proponía cada partido. Y esto porque el sistema mismo, se había reducido a una disputa entre dos partidos que no representaban todo el espectro del electorado. Así se provocaba que una importante franja de la población, se viera FORZADA a optar entre uno de ellos (el mal menor).

Además de estas deformaciones iniciales, el bipartidismo dio como resultado que se formaran mayorías ficticias (mas del 50%) forzadas y circunstanciales, en las cuales se metía en la misma bolsa, a muchas tendencias o intenciones del voto. La tentación hegemónica, producto de estas mayorías ficticias, solo provocaron que el gobernante de turno “se la creyera”. La pretensión de gobernar con consenso se vio opacada por la fácil tentación de la otra alternativa: la confrontación con “el enemigo”.

Así es como la tentación antagónica, siempre es recurrente, pues la confrontación permanente de “los buenos contra los malos”, ya forma parte de la misma “cultura popular”. El antagonismo crónico siempre plantea la misma fórmula: “los buenos contra malos”… Ellos o nosotros, nosotros o el caos, nosotros o el pasado, patria o anti-patria, patria o colonia, liberación o dependencia, modelo o anti-modelo, y muchas mas falsas consignas, son consecuencia a mi modo de ver, de este bipartidismo antagónico que organizó (hasta ahora) la política en este país.

Y si se prueba con 3 grandes partidos? Que pasaría? Solo puedo especular. Pero a priori, aunque suene demasiado hipotético, por lo menos, me animo a inferir lo siguiente:

- Sería muy difícil que un partido logre mas del 50% de los votos, con lo cual, el consenso o la búsqueda de alianzas sería casi obligado.

- Los lideres, productos de consensos o alianzas programáticas serían menos propensos a verse tentados a provocar divisiones en el país.

- Los votantes, tendrían mas alternativas de que su voto sea mas representativo. Los diferentes pensamientos que existen en la sociedad, estarían mas fielmente representados y a su vez, mas repartidos. La síntesis entre dos corrientes mayoritarias que se excluyen, no se ajusta a una sociedad heterogénea como la nuestra.

- Cada partido (de los tres), tendría muchas mas posibilidades de llegar a gobernar, que si fuera parte de una “interna” en un partido parte del sistema bipartidario. Pero a la vez, éste seguramente deberá saber consensuar su discurso entre los otros dos partidos adversarios.

A su vez, ya existen varios antecedentes de este sistema tri-partidario, que emergió en forma muy interesante en las elecciones precedentes. Casi con excepción de las elecciones del 83, el bipartidismo en Argentina siempre fue bastante acotado (70 a 80%) y en las últimas elecciones, prácticamente ni existía.

El tri-partidismo, a mi me parecería un sistema mucho mejor que el anterior. Ya que NUNCA me vi representado por ninguno de los dos partidos tradicionales de Argentina y nunca entré en la trampa de votar “al mal menor” (eso hizo que perdiera casi siempre).

Por lo tanto, sería bueno que todos nos acostumbremos a ganar y perder elecciones y no descartar opiniones o sectores del país (casi todos son minoritarios), pues en su conjunto, todos formamos parte de lo que se denomina, “pueblo”. Pero claro, también se debería cambiar parte de la cultura política, y esto nos compete a todos los ciudadanos.

Habrá emergido un nuevo orden político? o son solo ilusiones mías?

Resultado de la perinola: no pregunte, no conteste, no se meta, callese!

Y ahora que puede pasar?

Cambiaremos o repetiremos la historia?

A menudo los argentinos nos acordamos de “cambiar” (bien entre comillas), pero lo hacemos tarde y cuando ya casi no cuenta (el daño ya está hecho). Es decir, nos arrepentimos de lo que elegimos, y de las decisiones que tomamos. Pues mucho me temo, que como ocurre casi siempre, las decisiones (y elecciones) pasadas nos condicionan y de alguna manera, nos condenan de antemano. El “cambio” es entonces de personajes?… o por cambio nos referimos a no seguir con el error y a abandonar los mitos? Porque no es lo mismo.

Ya se sabe que es lo que hay que cambiar, se sabe que es lo que hacemos mal y que repetidamente avalamos como “correcto”… pero, que no se quiere escuchar. No se quiere escuchar, pero se sabe que lo que se compra es mentira. Pretender ahora, un cambio rápido como resultado del súbito arrepentimiento, es propio de la misma mentalidad (casi infantil) que justificó contra toda crítica razonable, la política a la cual ahora se quiere cambiar. Tarde, ahora es tarde.

Esta mentalidad alega “inocencia” porque confió antes en las mismas promesas (falsas) de un cambio que nunca llegó. Confiados e inocentes antes, desilusionados y con bronca, ahora. Son dos caras de la misma moneda. Es tan poco útil la ilusión que reniega de la crítica cuando era muy evidente el engaño… y es igual de tonto el actual clima de indignación y rechazo.

Es lo mismo, pues que cambió? que pasó de distinto? el discurso? y la realidad en que cambió? si fue siempre la misma historia de siempre: echarle la culpa al pasado, pero repetirlo con otros personajes. Es el “sube y baja” (o el serrucho)… que ya aburre! pues es la misma historieta de siempre. Eso es lo que creemos? Que fuimos engañados en nuestra inocencia? Que confiamos y nos traicionaron? Que todo fue un plan macabro que fue hecho a propósito para confundirnos? Es que nadie cuestiona los mitos argentinos tan arraigados como evidentemente equivocados? Nadie nos advirtió?

Ahora, se busca a un culpable, para así echarle toda la culpa (el “chivo expiatorio”), no nosotros. Alguien debe pagar, no nosotros. Entonces, aparecen los personajes mas enojados y furiosos, pero resulta que fueron ellos los que avalaron y que incluso fueron aliados de lo que ahora se reniega. Fueron los mismos que ahora utilizan la moral y la ética, no para ser mejores, sino para sojuzgar a los demás. La ética siempre la utilizaron para dominar y amedrentar a los que no concordaban con sus “ideas”. Y ahora sigue lo mismo. Una conducta que fue funcional a lo mismo que ahora se combate. Igual y parte de lo mismo.

Como ejemplo, advierto que ahora muchos se enojan con la delegación de facultades (los denominados superpoderes), pero pocos advierten que con la composición actual de la cámara de diputados, se podría aprobar una prórroga para el siguiente año, es decir para el 2010 (hasta pocos meses antes que se vote de nuevo en el 2011). Y como la nueva mayoría asume en diciembre, la aprobación (o no) de muchas normas, se tratarán recién el año que viene en marzo (a casi un año). Tarde, siempre tarde nos acordamos.

Si es cierto el enojo y el reclamo institucional, no se hubiera permitido las anteriores violaciones a la Constitución Nacional, y que fueron avaladas por muchos porque era “políticamente correcto”. Tarde es hacerlo ahora.

Si así actúan los dirigentes que tenemos, que se espera de los ciudadanos “de a pie”?. Los pobres ciudadanos, presos de esta caterva de dirigentes, se defienden con lo que tienen. Hasta venden el voto por alguna que otra prebenda. Pero que opciones tienen? Al menos ellos no son hipócritas. No se visten de moralistas… se defienden. Aunque no se sienten orgullosos de depositar su confianza en mafiosos y delincuentes, por lo menos buscan algo concreto. Pretender que los éticos que justificaron el engaño de antes, ahora reclamen que estos pobres ciudadanos, de la noche a la mañana, reconozcan que han sido cómplices de los delincuentes que gobiernan, me parece muy injusto. Y que ejemplos reciben? Que alternativas han tenido?

Porque hasta ahora, la alternativa que se les ha opuesto, han tenido el triste mérito de ser peores. No ha quedado para la gente desamparada, otra opción que seguir con lo mismo que gobierna casi siempre. Queda entonces el desafío para la nueva generación de dirigentes, de una vez por todas, poder demostrar que se puede gobernar mejor (que no hay que hacer mucho), de dar una alternativa creíble y principalmente de mostrar con resultados (con eficacia y eficiencia) que otro país puede ser posible. Pero para ello, primero se debe cambiar de principios y de terminar con la falsa ética de oponerse pero que en definitiva se comparte lo mismo. Porque de ser así, seguiremos igual, repitiendo una y otra vez los mismos errores.

Desde la actitud irrenunciable de los falsos principios éticos, es que estamos como estamos. La irreductible e intransigente postura de no reconocer el error de los mitos argentinos, es la misma conducta que nos conduce al abismo (porque siempre fracasa). Eso no es la alternativa. Es mas, hasta asusta.

Los argentinos no deberían optar entre delincuentes y éticos que comulgan las mismas ideas y comparten los mismos mitos (yo sufrí ambos). Sino que se debería cambiar de ideas y renunciar a los mitos. Como yo puse en un post anterior: “error y mentira están ligadas… se quiere salir del error? entonces hay que desprenderse de la mentira“. La ética que justifica al error hace imposible el cambio.

Y no es un problema de personas… no es con “gente buena” pero equivocada que se hace un país. Porque para hacer un país mejor, obviamente se necesitan los mejores (que no es lo mismo)… se necesitan los mejores proyectos y las mejores ideas, las mejores mentes, los expertos en los temas, gente que sea idónea y preparada, con experiencia y que hayan tenido éxito en sus carreras. Es decir, hay que propiciar que la gente proba y con talento se acerque a la política y vaya al gobierno. La excelencia no contradice a la democracia, al contrario, la fortalece. Hay que formar una elite dirigente con lo mejor que tengamos y que sea independiente de los vaivenes políticos.

Y eso es lo que NO tenemos. La clase dirigente actual es una junta de fracasados que no tienen otra cosa que vivir del estado (es decir, de los impuestos de los ciudadanos). Sin éxito en sus carreras y con un gran resentimiento. Además de tener ideas ridículas y anticuadas, no dejan progresar a los ciudadanos, pues hasta se benefician manteniendolos pobres e incultos, a los que se somete, se les mienten y encima se les reclama el voto (como agradecimiento). Ejemplos de esto, sobran.

Mientras esto no cambie y lo peor de la sociedad gobierne, seguiremos igual que ahora. Asi pues, es posible que en un futuro cambiemos? Ver para creer… para ello, deben pasar muchas cosas. Muchas elecciones y especialmente se debe votar diferente. Cambiaremos esta vez? o seguiremos con el sube y baja (ilusión y desilusión)? Se repetirá la misma historia?

Espero que alguna vez esta historia de continuos fracasos cambie, porque hasta ahora a mi, la única satisfacción política que he tenido, ha sido de ver perder a aquellos que se creen iluminados y que tienen la extraña política de conducirnos hasta el borde del precipicio. Afortunadamente, la gente se cansa y les retira el poder. Eso es bueno, pero mejor sería que eligiéramos lideres basados en el respeto por las instituciones, pues son éstas las que trascienden a los gobiernos.

Me gustaría que volviéramos a ser el país, al cual mis abuelos y bisabuelos vinieron a hacer una nueva vida. Ese país que le abrió las puertas al inmigrante, porque que no hay nada mas “jugado” que apostar su propio destino a una tierra desconocida. Ese era el país que abandonamos, los descendientes de los inmigrantes cuando adoptamos los valores a los que habían renunciado nuestros abuelos. Pues esos mismos mitos que fueron los que destruyeron Europa, los aplicamos después aquí. Y por supuesto, dieron el mismo resultado.

Volver a ser esa Argentina basada en instituciones y que progresaba increíblemente va a ser el desafío de las siguientes generaciones (no lo creo de la generación que gobierna actualmente), pero para eso se debe dejar de pensar el pasado (y encima con resentimiento), reconocer los errores cometidos (de todos), dejar de vivir en la mentira (la cultura de los mitos) y adoptar los valores vigentes en cualquier país moderno. Es decir, un país normal, nada mas que eso.

Eso es lo que fuimos cuando el “modelo” fue el de la Constitución Nacional. El país que progresaba, educaba y atraía a millones de inmigrantes de todo el mundo, los cuales “solamente” soñaban con una tierra en la que se pueda vivir y trabajar tranquilos. No hay entonces, que refundar nada. El “modelo” de la Constitución Nacional, es el que necesitamos volver a ser, y ese es el país que fuimos.

Lo bueno de la democracia, es que siempre se renueva la esperanza, aunque sea ilusoria. Y entonces, que cambió en estas elecciones? por ahora no cambió mucho. Mas allá de las interpretaciones, ganadores y perdedores, realineamientos y posicionamientos para el 2011, queda el desafío de que cambiemos en serio y que no sea solo un “cambio de figuritas”. En definitiva, depende de nosotros.

Resultado de la perinola: no pregunte, no conteste, no se meta, callese!

Por que se equivocaron las encuestas?

Presos de la mentira

Los que viven en la mentira, no pueden reconocer cuando la realidad les demuestra que están equivocados. No pueden, porque no se puede tolerar… es mas fuerte que ellos. Por eso, se equivocan, porque no ven la realidad.

Cuando no se ve la realidad, y se vive en la mentira, se transita un camino que conduce invariablemente al error y al fracaso. Como ya dije en otros posts, error y mentira están ligadas. Un ejemplo de esto, se acaba de producir en estas elecciones con muchas de las encuestas. Han fracasado rotundamente. Y hasta un encuestador conocido hizo el triste papel de dar una encuesta “a boca de urna” totalmente equivocada. No un poco, al revés. Por que? Por que continuamente fracasan? (no es la primera vez, pues han fracasado muchas veces antes). Porque no ven la realidad.

Aunque las encuestas son un procedimiento científico, que en el mundo se acepta como válido (aunque no son 100% seguras), aquí en Argentina, las encuestadoras se equivocan muy seguido. Por que? Bueno, basta ver lo que hacen y lo que dicen. No tienen mentalidad científica, son operadores. Es decir, se venden. Basta escucharlos. Por suerte, existe una minoría de encuestadoras serias, pero son una minoría.

Lo mismo sucede con muchos de los ciudadanos. Viven tan fuera de la realidad, que encima acusan de lo que son, a los otros. Es decir, aquel que vive en la mentira y que se comprueba en los hechos, acusa a los otros de mentir. Aunque sea ridículo, es así. Es una conducta que muchos tienen. Se acusa al otro de lo que se padece. Por lo mismo, porque es la consecuencia de la mentira. No se puede tolerar que la realidad refleje el error, por lo que se inventan explicaciones, a menudo conspirativas.

La mentira tiene siempre patas cortas. En esta elección, se han utilizado mentiras muy evidentes. Como en el caso de las candidaturas testimoniales (o mentirosas). La justicia creyó que eran candidatos verdaderos. Que los candidatos “eventualmente” asumirían. Mentira. Mentira muy evidente. Por que no fue sancionada esta conducta? Porque no se quiso asumir la verdad: que la gran mayoría de los jueces están sometidos. La Justicia, en este país no es independiente. Los jueces, han sido cómplices de la mentira.

Lo mismo ocurre con las estadísticas del INDEC. No se quiere reconocer que la vieja política económica ha fracasado otra vez. La política devaluatoria e inflacionaria es la política económica de la mentira. Han fracasado, pero se lo oculta. Lo mismo con las mentiras de las explicaciones del supuesto “modelo”. Son falsas, no hay ningún modelo, y menos que sea nuevo. Si lo hay, es un “modelo” viejísimo.

Y por último, todo es parte de la misma mentalidad, que no quiere reconocer que la ideología oficial, esta fracasada desde hace 20 años. No se lo quiere reconocer, porque esta generación que gobierna, no puede aceptar que vivió en la mentira. Esos son los “principios” rectores de esta generación: la mentira. Esto se demuestra con varios ejemplos.

La generación que gobierna, está presa de la mentira. Y no pueden salir de ahí. Ya sea que utilicen métodos científicos como las encuestas, o vayan a elecciones y hagan todo tipo de trampas, o manejen la economía y mientan las estadísticas, o se relacionen con el mundo peleándose con casi todos. Son síntomas de lo mismo: los principios en los que creen son mentira y no quieren (o no pueden) admitirlo. No van a cambiar, porque no pueden. Pretender que lo hagan, es de ilusos. Si se confía que ellos van a cambiar y comprueban después, que todo sigue igual, no se quejen si la gente no creen en ellos! En este caso, deben hacerse cargo del error, porque si no, entonces son cómplices.

Por que se equivocaron los encuestadores? Por lo mismo, porque no ven la realidad (y eso que se dedican a ello). Pero no son los únicos, ellos son parte de una generación equivocada, que vive presa de la mentira. Ese es el problema de esta generación. Espero que la siguiente, no cometa el mismo error.

Resultado de la perinola: no pregunte, no conteste, no se meta, callese!

Animemonos y voten!

Cómo que no hay opciones?

Hoy es el día: hoy se vota. Yo ya lo hice y sin inconvenientes.
El voto es una herramienta (casi) sagrada. De mi parte, solo me queda expresar un mensaje y un recordatorio:

Mensaje importante:

Habiendo alternativas, la República no se hace responsable del mal uso del voto.

Firmado: La Constitución Nacional

Recordatorio:

… si así no lo hiciere, que Dios y la Patria me lo demanden.

Amén

Resultado de la perinola: no pregunte, no conteste, no se meta, callese!

Lo único que falta…

Esta campaña sucia, como termina?

Mañana se vota, y repasando las cosas que pasaron en esta sucia campaña electoral, que es lo único que falta?

Si hago una lista, las anomalías serían:
- El arbitrario cambio de la fecha electoral y adelantamiento en 5 meses!
- El tratamiento fulminante en el parlamento en el que se aprobó dicho adelantamiento
- La llamativa ausencia de voluntad del oficialismo de reformas electorales (léase boleta única o voto electrónico)
- La inexistencia de elecciones internas (agravada por la falta de tiempo)
- La evidente (ilegal) utilización de recursos de gobierno para actos electorales
- El abusivo uso de la “cadena oficial” para transmitir actos de campaña del gobierno
- El obsceno derroche de publicidad de algunos candidatos
- La utilización de jueces sospechados para inventar causas en contra de opositores
- La falta de independencia del poder judicial y su total parcialidad (favorable al gobierno)
- El increíble cambio de distrito de un candidato sin que cumpla las reglas electorales (tolerado por los jueces)
- El nuevo invento de “las candidaturas testimoniales” (o eventuales o falsas), y encima avalado por la justicia
- Los otros (tradicionales) inventos electorales como, listas colectoras, neolemas, etc.
- El sorpresivo auge de candidatos desconocidos (con el mismo nombre de un político opositor) para generar confusión
- La infiltración de fiscales o “fiscales truchos” (se inscriben como fiscales de un partido cuando juegan para otro)
- El reparto de boletas de otros partidos que son falsas o con errores, para que el voto sea computado como impugnado
- El discrecional manejo de fondos electorales (denegándolos a partidos opositores)
- La utilización de la SIDE (central de inteligencia) y el ANSES (jubilaciones) para fines electorales
- La habitual campaña de confusión para provocar apatía y desinterés (y para que no sepa que se vota)
- Los discursos apocalípticos (y amenazantes) “yo o el caos”
- Por supuesto, los “no debates”, la descalificaciones, las promesas mentirosas, la guerras de encuestas, etc.
- Y ni hablar de la total falta de control en la financiación (y la consecuente falta de información) de las campañas de los partidos
- Además de las tradicionales dádivas, prebendas y utilización de “punteros” (para todo fin)
- Y por último, la amenaza de manifestaciones, copamientos de plazas y escraches a medios

Mañana se vota. A los ciudadanos, sólo nos queda reflexionar, elegir y poner el voto en la urna. En el mismo día, además actúan las autoridades de mesa y los fiscales. Y si no se requiere de fiscales, puede pasar cualquier cosa… cualquier cosa.
Luego de la votación, empieza el conteo de los votos. Si no hay nada raro y todas las autoridades cumplen con su deber, este conteo (urna a urna) se reflejará en el resultado provisorio que se dará a conocer en pocas horas. Si no pasa nada raro.
Y lo raro puede ser:
- Robo de boletas a los partidos opositores
- Falta de fiscalización y control: votos válidos?
- Suplantar a autoridades por punteros políticos
- Crear desorden en la votación para que la gente “normal” se vaya y no vote
- Fraguar las planillas con votos falsos (total las urnas rara vez se abren)
- Manipular el escrutinio provisorio para presentar (con un porcentaje bajo) un resultado engañoso

Es decir … lo único que falta es EL FRAUDE. Si se empieza con pequeñas trampas, en que se termina, entonces? Y el fraude en que consiste? El fraude en este país, es “una forma de ser”. No es extraño, que se utilicen pequeñas trampas y engaños para todo. Esto es común y corriente, pues la falta de respeto a la ley y el orden forma parte de la vida cotidiana. Asi que no hace falta ninguna “organización del fraude”, dado que muchas de estas trampas se hacen todo el tiempo.

Así como pequeñas bandas rompen teléfonos en la vía pública o lanzan piedras a los trenes, rompen sus asientos, impiden la circulación de autos, micros (y hasta ambulancias, aviones, etc.), o hacen escraches y piquetes a cualquiera que se considere “enemigo”, también pueden con poca organización montar pequeños fraudes. La imaginación la usan para esto… y son muy creativos.

Visto los antecedentes y dado que desde un “bando” se cree que el otro es enemigo y hay que ganar a cualquier costo (al enemigo ni justicia), me temo que pueda pasar lo único que falta. Y lo único que falta para confirmar que dejamos de ser una democracia, es el fraude. Es decir, ni el voto se respeta. Sería como una película con final anunciado…

Espero que no pase, pero no depende de mi.

Resultado de la perinola: todos sacan… todos pierden

Pronosticos electorales

Mi análisis pre-electoral

A pocos días de una nueva votación, voy a expresar mi opinión sobre ella y a tratar de dar mi pronóstico.

Hasta ahora, no he sido muy bueno con los pronósticos electorales en las pasadas votaciones, porque básicamente no entiendo mucho con que parámetros y criterios mis conciudadanos votan. Cada vez que tengo una explicación un poco lógica y coherente, ha chocado con el resultado concreto. Así que no voy a repetir el error… no voy a dar un pronóstico numérico, ni siquiera el orden, porque en realidad, tengo que reconocerlo: no entiendo al argentino promedio.

La lógica del argentino es para mí, un misterio. Algunos dicen que es el aire, pero para mi es parte de la cultura (los hábitos, valores y conceptos que tienen metido en la cabeza) de muchos de mis conciudadanos. Por supuesto, no soy el único que no los entiende, la gran mayoría del mundo civilizado no entiende a los argentinos. Y yo diría que incluso, ya damos pena. Pero bueno, voy a intentar dar mi punto de vista…

La lógica política en los países desarrollados, se canaliza por corrientes de opinión: una corriente conservadora y otra liberal / progresista. Generalmente en dos partidos o coaliciones, que se los agrupa por afinidad de principios o intereses. El votante también hace lo mismo. Es muy normal que la mayoría de los votantes pertenezca a una corriente determinada y no salga de ahí. El voto independiente (que fluctúa entre ambos partidos y es minoritario) es el que determina a que partido o coalición le tocaría el turno de gobernar.

Yo soy partidario que todas las ideas razonables no tienen per se, la definición de verdad. Las ideas tienen su tiempo y lugar (su oportunidad). Muchas veces se ha dado que las ideas son mas oportunas para una ocasión en particular que otras ideas (oportunas para otra ocasión).

La lógica dominante en muchos países, indica que los partidos políticos representan valores, principios e incluso, intereses. Pero aquí en Argentina, no es así. La historia argentina demuestra que cuando se elige, en realidad no se sabe muy bien por que y para que se lo hace, pues los “principios” de los partidos políticos dominantes han sido (por lo pronto) contradictorios.

Por eso es que, la mayoría contesta que vota “como mi entorno” o “por tradición” o “contra el o ellos” (o contra todos) y así muchas explicaciones mas. Principios, ideas o planes concretos? No, eso no es una demanda. El voto fluctuante aquí, es MAYORITARIO. Por eso la mayoría puede llegar a votar cualquier cosa. Porque no sabe que ideas y que representa cada partido político.

El voto “cualquiercosista” en Argentina es muy mayoritario y por esa razón, me parece que los resultados pueden dar cualquier cosa. Si no, no hubiera pasado lo que pasó en octubre del 2001, en el que el voto negativo fue demostrado votando cualquier cosa. El voto negativo (que llegó a casi la mitad) que fue compuesto por el voto “en blanco” y especialmente el “impugnado”, que se expresó desde fetas de fiambre, caricaturas, toallas higiénicas, fotos, papelitos y demás ocurrencias. Todo muy representativo de las ideas imperantes en aquella y esta época, es decir cualquier cosa.

Cuando esto pasó (hace casi 8 años) yo me quedé un poco espantado de lo que los argentinos pueden llegar a hacer con tal de no expresar ideas y de NO jugársela. La cobardía que expresa esta conducta (en general, casi siempre disimulada) fue muy evidente para mi. Pues, no había ninguna posibilidad de votar a alguien diferente? ni siquiera UNA? no había ningún partido político (ni siquiera UNO) que exprese mucho mejor este “voto bronca”? Ninguno?

La triste realidad (que se demostró en aquella votación) es que el argentino sigue creyendo en las mismas mentiras de siempre. Se ilusiona y luego desilusiona con el mismo “versito”, pero cambiar, NUNCA. Cambiar y votar diferente es algo que no se piensa hacer JAMÁS. Antes, prefieren tirar el voto. Y la verdad, es que todo lo que pasó en aquella época fue bastante merecido. Esta conducta recurrente del argentino medio, da como resultado que la clase política piense que los gobernados son unos inútiles y cobardes a los que se les puede “vender cualquier cosa”… total, nunca se la juegan.

Con ese antecedente (que es muy reciente), los políticos argentinos gobiernan y van a las elecciones. Se puede gobernar sin principios, mintiendo sin escrúpulos y descaradamente que no pasa nada. Aunque claro, esta misma conducta también hace cada vez menos previsible cada resultado. Asi que en este sentido es una contra para los gobernantes, ellos pueden hacer cualquier cosa, pero cuando llegan las elecciones, puede pasar cualquier cosa. Vaya a uno a saber que pueden llegar a votar!

Por esa misma razón es que muchos políticos bajan y suben. Son votados por muchos en una elección y luego en la siguiente (sin que haya cambiado nada) no los votan casi nadie. Por que? Que representó en la primera votación? Seguro que era un voto de moda en esa ocasión. Principios? Coherencia? NO, si no importa. Vaya a uno a saber que se vota!

Finalmente, sobre esta elección en particular muchos tienen mucha expectativa y para mi, injustificadamente. Por dos razones: la confusión de ideas sigue igual que siempre y se sigue sin saber que es lo que se vota cuando se elige a los candidatos. Además, ahora se suma la duda de que si los candidatos mismos, lo son o son parte de otra mentira mas. Y la otra razón, es que para cambiar (si es que el pueblo lo quiere) se necesita una votación CONTUNDENTE. Unos pocos puntos (porcentajes de votos) de diferencia no hacen mucha mella. Por eso es que para mi, en estas elecciones, no va a cambiar casi nada.

Tal vez, para muchos esto sea una decepción, pero para mi, es una confirmación de que seguimos igual. Si seguimos en el mismo barro de la mediocridad, que se espera de diferente que pase? seguro que seguiremos en el mismo barro. Y esto seguirá pasando hasta que todos los independientes (que votan cualquier cosa) se acuerden de que si no se cambia, y seguimos en el barro, van a sobrevivir y prosperar los mismos gusanos de siempre.

Por lo tanto, depende de nosotros.

Resultado de la perinola: mas de lo mismo…

Banda ancha otra vez?

Era el cable, estúpido!

Por fin, se descubrió el problema! y por fin, se solucionó!
Ese problema de hace 2 años, el cual provocó que se interrumpiera la banda ancha por ADSL finalmente se solucionó. El problema era la digitalización de la linea telefónica. La falla estaba ahí y el problema era responsabilidad de Telecom. Ni los filtros, ni los teléfonos ni el modem o el cableado interno de mi casa era el problema… era de Telecom. Ahora estoy en condiciones de tener banda ancha otra vez.

Como lo logré?… tuve que sortear muchos problemas…

Como ya relaté en numerosas ocasiones en diferentes post, no puedo conseguir fibra óptica en mi cuadra. Ninguna empresa está disponible y solamente se dispone de una sola opción para acceder a la banda ancha: Telecom (ADSL). Esta empresa telefónica, es en estas cuadras, la única alternativa como medio de conexión a Internet (a través del cable telefónico). No hay otro medio: el (obsoleto) cable telefónico.

Además de esto, Telecom es un monopolio casi absoluto, pues de hecho, Arnet (que es parte de la misma empresa) es casi la única opción como proveedor (ISP) de Internet. El ISP de la otra empresa telefónica, Speedy, no esta disponible para los clientes de Telecom. Para los clientes de Telecom, Arnet es casi la única opción. Casi la única… pero no la única (hay alguna que otra). Una opción disponible es UOL (ya había sido cliente).

Hace 2 años que no soy cliente de Arnet. Le dí de baja en aquel año, porque el servicio estuvo cortado por un mes (fallaba el enlace digital). Pedí el técnico insistentemente pero nunca me lo mandaron. Como finalmente me harté, le dí de baja. Aunque nunca pude saber cual era el problema. Siempre me quedó la duda si el problema fue resuelto, pues desde ese momento nunca contraté otro servicio de ADSL, quedándome como única alternativa el dichoso dial-up con los proveedores gratis como Alternativa y Fullzero. Así estuve mas de 2 años. Hasta que hace unos días (previa investigación) pedí UOL libre.

UOL libre es un servicio de Internet por banda ancha, sin abono. Es decir, se paga por lo que se consume (hasta un tope de $90). No se consume, no se paga. Es ideal para los que navegan poco (una hora o menos por día). No está mal el plan, ya que si se repitiera el caso (corte por un mes), no pagaría ningún peso.

El problema era la desconfianza en Telecom. Hasta ahora, en mis 3 experiencias pasadas, siempre tuve problemas con esta empresa, pusiera el ISP que pusiera. La desconfianza que tengo para contratar el servicio de ADSL, proviene de este “trauma”. Pero en definitiva, hasta ahora sigo usando el cable telefónico, pero en vez de banda ancha es por dial-up.

Los ISP gratuitos que uso en este caso (Alternativa gratis y Fullzero), también siguen la técnica comercial de “se paga lo que se consume“. Es decir, parte del costo de la “llamada” al ISP, se abona a través de la factura del teléfono. Sin que el cliente tenga que contratar directamente al ISP. Básicamente esto es lo mismo que UOL Libre, solo que en vez de dial-up, es por banda ancha. La única diferencia con el dial-up, es que se necesita “digitalizar” la linea telefónica (con un costo de $50 a cuenta de 1000 minutos). Así pues, después de alguna consulta, me venía bien probarlo.

Además, de esta forma probaría si la digitalización de la linea telefónica se había arreglado o seguía igual que hace 2 años, con el mismo (ignoto) problema. Si se establecía el enlace digital, entonces significaba que el dichoso problema fue arreglado de alguna manera. Si no, entonces significaba que persistía.

Que pasó? Cuando se activó la digitalización seguía el mismo problema: sin enlace digital. Sin digitalización no hay servicio de banda ancha (ADSL). El problema está en el cableado (en el cable que llega a mi casa o en mi instalación domiciliaria). En aquella oportunidad no quisieron (vaya uno saber) mandar un técnico a verificar y me estuvieron entretenido en verificaciones (probé cada teléfono e incluso el modem lo conecté en una casa vecina). No debería hacerlo esto el técnico?

El otro día, UOL me informa que el enlace digital supuestamente estaba “habilitado” (por Telecom), pero en realidad, esto no era cierto, pues yo comprobé que no había digitalización en la linea de mi casa. Supongo que en algún tramo del cableado, la digitalización se pierde. Con esto se comprobó que seguía el mismo problema desde hace 2 años. Bueno, esto mismo se los relaté a UOL, y ellos se encargaron de hacer el reclamo a la empresa (Telecom).

El reclamo se hizo, y luego de que estuvo casi UN DIA sin tono, el cual me hizo pensar lo peor (chau Internet? sin siquiera dial-up? no será esto una represalia?), finalmente empezó a titilar la luz indicadora del modem. Aleluya! Por fin!

En fin, la historia continúa, pero ahora tengo banda ancha con UOL Libre. Aunque no sé si esto será permanente, pues sigo desconfiando de Telecom. Esta vez con este plan, me resguardo de errores y desconexiones: si el servicio se corta, al no haber abono, no se paga.

Desconfío porque por lo visto anteriormente (en las otras experiencias previas) para esta clase de empresas, el cliente nunca tiene razón. La empresa se mandará alguna macana o me dejará tranquilo esta vez? El tiempo lo dirá.

Resultado de la perinola: el cliente NUNCA tiene razón

El pueblo traiciona a sus dirigentes

La condena de nuestras elecciones

Siguiendo con los post pre-electorales, esta vez voy a dar mi opinión sobre el patrón de conducta, valores y decisiones que la gran mayoría de mis conciudadanos adoptan cuando tienen la (afortunada) oportunidad de votar.

Dado que en general, la cultura local imperante está basada en mitos (o mejor dicho, mentiras), no es extraño que la consecuencia de los actos de éstos, den como resultado, decepción tras decepción. Que es lo lógico que se espera, cuando se aplican premisas falsas a cualquier acto humano, en este caso, el voto.

La actitud recurrente de muchos es el “voto al mal menor”, “el voto útil”, el “voto contra”, el “voto miedo” o el “voto dádiva” (o voto licuadora). Los votantes decepcionados, alegan que “todos son lo mismo” o “que se vayan todos” y pueden llegar a votar en blanco, impugnado o no votar. Desde mi punto de vista, todas estas “elecciones” están equivocadas.

Nadie se da cuenta que votando así, es la peor forma de votar. Es traicionarse a sí mismo y a los demás, incluyendo a los dirigentes honestos e idóneos que lamentablemente no pueden llegar, porque esta escala de premios y castigos que se trasunta en cada votación, desalienta a muchos ciudadanos a participar en la política.

Esa es la condena de nuestras elecciones. La idea del voto no útil (o testimonial) está muy mal visto por muchos. Incluso, yo consideraría que el “voto castigo” (a alguien que ha sido votado) es válido, pero que al no traducirse en premio hacia cualquier otro (contrario), pareciera que no se quiere reconocer el error del voto anterior. Todos tenemos derecho a equivocarnos, ya que el voto es simplemente confianza. Pero, al no dar oportunidades a otros dirigentes, el mensaje derivado es que solo se puede votar a aquellos, hagan lo que hagan o tirar el voto.

Casi se parece a un capricho “yo no estoy equivocado, son ellos lo que me traicionan“, dicen. Y desde mi punto de vista es al revés. Esta forma de votar es demostración de soberbia. No se quiere reconocer el error, no se quiere cambiar, se pone a todos en “la misma bolsa” y lo peor de todo, es que no se le quiere ofrecer la oportunidad a otros, como si se pensara de antemano que no se las merecen. Esto es horrible: condenados sin siquiera una oportunidad. Es que el miedo a un posible éxito (del otro bando), confirmara que se estaba equivocado y esto no se puede tolerar.

De ahí, se deriva la traición a los buenos dirigentes. Y lo he comprobado muchas veces. Muchas veces en muchas votaciones, se presentaron como candidatos, ciudadanos honestos con valores y encima competentes (idóneos en lo suyo) que hubieran sido un gran aporte, pero que al estar inmersos en una campaña de A contra B, no han podido llegar. Entonces, si se piensa que siempre los dirigentes que elegimos en el pasado son nuestra condena y hay que sacarlos condenándose con otros (que hay que desprenderse mañana), así es muy difícil, porque siempre se tiene alguna excusa.

La actitud del no compromiso, también está equivocada. Si no se expresa la opinión de uno (en un voto) con que se lo hace? Si uno no se respeta a si mismo, y vota lo que cree, aunque se pierda, como puede reclamar respeto a los que venden su voto? Como se puede poner a todos en la misma bolsa? Alguien que se considere inteligente no puede discernir y discriminar a los dirigentes honestos e idóneos de los mentirosos y fracasados? Como se puede reclamar “que se vayan todos” y luego votar a los mismos? Esa es la respuesta que pretendemos que nuestros dirigentes actuales, entiendan? Porque yo no la entiendo.

En el Evangelio, se relata la historia de “la adúltera”, que según las leyes de la época debía ser muerta apedreada. Todos recuerdan lo que Jesús dijo: “el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra“. Nadie lo hizo, y la mujer fue salvada. Todos recuerdan esta frase como final de la historia, pero no fue ésa la última. Algunos ignoran (u olvidan) que Jesús, después dice: “…mujer, donde están los que te condenan? entonces yo no te condeno. Ve y no peques más.”

Como estamos votando desde hace décadas, solo lograremos mas de lo mismo. Y los personajes cambiarán (o no). Si seguimos así, entonces no nos quejemos. Pero si de veras queremos cambiar y dejar de traicionarnos y propiciar a nuestros buenos dirigentes (que los hay), entonces es hora, que recordemos y aprendamos de la historia completa: No nos equivoquemos mas! Ya basta!

Resultado de la perinola: todos sacan… todos pierden

Las dos caras de la misma bestia

La misma cantinela, distintos personajes o distinta cantinela, mismos personajes?

Aprovechando la ocasión y a pocos días de una nueva votación (esta es legislativa), me surgen unas preguntas y reflexiones sobre nuestra realidad política actual.

De ser cierto lo que dicen, me pregunto:
A quien votó él o ella y los otros (casi son los mismos) en las elecciones presidenciales del 95? (es decir en plena década del 90)

Son los mismos (el mismo clan)? Piensan y actúan diferente? Pues mas allá de las palabras (dicen que hacen), que es lo que han hecho? Que hicieron y que cambiaron? o son lo mismo? Serán las dos caras de una misma bestia? (lo opuesto pero lo mismo)

Que cosa hicieron y cambiaron (el discurso), pero que sirve para un mismo fin (el mismo resultado)?
Privatizaciones, estatizaciones, devaluaciones, corralito, retenciones, inversiones faraónicas, control de precios, control de cambio, regulaciones, ahorro forzoso, congelamientos, déficit, superávit, impuestazos, tarifazos, fuga de capitales, confiscaciones, expropiaciones, deuda, default, etc… son las herramientas (momentáneas algunas) del mismo saqueo de la misma banda de casi los mismos personajes.

Algunas están de moda mas tiempo que otras, otras vuelven, otras siempre se usan… pero todas son lo mismo: justificativos para alimentar al sector social que siempre domina la política de este país. Todo esto significa transferir los recursos de los que trabajan, hacia los parásitos que “gobiernan”.

Y casi todos los ciudadanos y dirigentes (80/90%) están de acuerdo, básicamente en la misma “cantinela”: la eterna lucha por la renta, o la repartija de “la torta” (o caja), o como se dice ahora “la redistribución de los ingresos“… toda plata ajena, por supuesto.

Si está de moda, privatizar, se privatiza… clinc, caja. Si está de moda, estatizar… clinc caja. Devaluar (licuar deudas y salarios)… clinc, caja. Impuestazos, tarifazos… clinc, caja.

Si se expropia o se vende; si se fugan o vienen capitales; si se congelan precios o se los subsidia; si se hacen ahorros forzosos o se implanta un corralito; si hay déficit o superávit; si se paga deuda o se la suspende; todo implica lo mismo: nosotros (el pueblo) SIEMPRE PAGAMOS LAS CUENTAS de los mismos que nos someten, y que encima LOS VOTAMOS.

Eso si, lo justifican y gastan a nuestro favor… (por los pobres). Que cada vez haya mas, eso es otra cosa… o no?

Resultado de la perinola: mas de lo mismo…

Felicitaciones a los que ganan elecciones

Este mes hay una nueva votación. Es la primera votación desde la creación del blog. En este post y los próximos, voy a aprovechar la ocasión, para expresar unos pensamientos, producto de mi experiencia personal en el tema.

Cuando se vota, hay ganadores y perdedores. Aquí, hay muchos ganadores y algunos de ellos varias veces, que merecen que se los reconozca. Pues al éxito, hay que premiarlo. Por esto es, que expreso una felicitación a todos mis conciudadanos que con su voto han elegido a nuestros representantes y gobernantes. Felicito a todos aquellos que han ganado muchas o pocas elecciones, pues han hecho con sus decisiones, este presente. Este (país) es el resultado de muchas decisiones y de muchas votaciones.

Por ello, Felicitaciones!…
* Felicitaciones a los que votan y ganan…
* Felicitaciones a los que aciertan y votan a ganador…
* Felicitaciones a los que derrotan al adversario…
* Felicitaciones a los que no permiten que “el otro” gane…
* Felicitaciones a los que no toleran el triunfo del “otro”…
* Felicitaciones a los que votan con miedo al que “el otro” gane…
* Felicitaciones a los que con su triunfo disfrutan hacer fracasar a los demás…
* Felicitaciones a los que dedican el triunfo al adversario y preparan la represalia…
* Felicitaciones a los que votan “al menos malo”…
* Felicitaciones a los que votan en blanco o no votan, en vez de perder…
* Felicitaciones a los que con su indiferencia o apatía le hacen el juego a los que ganan…
* Felicitaciones a los que no creen en sus fuerzas, así permiten el triunfo de los que siempre ganan…
* Felicitaciones a los que abandonan o renuncian, y ceden la victoria…
* Felicitaciones a los que no se la juegan, por miedo a perder…
* Felicitaciones a los que les da lo mismo, porque son útiles para el vencedor…
* Felicitaciones a los que se avergüenzan que su voto no sea como el de la “mayoría”…
* Felicitaciones a los que votan siempre a un partido, ponga el candidato que ponga…
* Felicitaciones a los que votan siempre a los mismos (aunque no por lo mismo)…
* Felicitaciones a los que votan por la misma razón y esperan distintos resultados…
* Felicitaciones a los que siempre votan lo mismo y creen en las mismas promesas…
* Felicitaciones a los que se ilusionan con el mismo discurso…
* Felicitaciones a los que confían que “ahora sí”…
* Felicitaciones a los que no dudan…
* Felicitaciones a los que son leales y obedecen…
* Felicitaciones a los que nunca discuten ni debaten…
* Felicitaciones a los que no exigen ni piden rendir cuentas…
* Felicitaciones a los que votan mas poder a los que lo tienen…
* Felicitaciones a los que se dejan llevar por la propaganda electoral…
* Felicitaciones a los que creen que de los políticos depende el progreso…
* Felicitaciones a los que creen que ganar es tener razón (o que que perder es estar equivocado)…
* Felicitaciones a los que creen que ganar es “hacer lo que se quiera”…
* Felicitaciones a los que creen que el pueblo nunca se equivoca…
* Felicitaciones a los que vinculan su progreso personal al resultado de una elección…
* Felicitaciones a los que con la victoria, mantienen el puesto…
* Felicitaciones a los que negocian con el triunfo…
* Felicitaciones a los que se benefician con la victoria…
* Felicitaciones a los que ganan e inmediatamente piensan en la otra elección…
* Felicitaciones a los que ganan y quieren mas…
* Felicitaciones a los que ganan como sea, porque lo importante es ganar…

Que lindo es ganar! Felicitaciones a todos aquellos que ganaron y decidieron este presente. Felicitaciones!

En cuanto a mi… esta es la votación número veinte (20) en un poco mas dos décadas. Salvo mis primeras dos votaciones (no me sentía maduro), siempre voté positivo. A excepción de algún par de elecciones, he perdido en casi todas.

Siempre me informé antes de elegir, voté a conciencia y casi nunca me decepcioné con lo que elegí. Pude haberme equivocado alguna vez, pero nunca me traicioné a mi mismo votando “al mal menor” (algo que se repite seguido aqui).

Me interesa la política, pero soy independiente, pues no milité nunca en una organización, grupo ni partido político. Asimismo, nunca participé en una marcha (a favor o en contra), protesta, manifestación, cacerolazo, etc. Pertenezco a lo que yo mismo denominé la minoría silenciosa. En un país normal, tal vez tendría mas suerte: ganaría y perdería parejo.

Me gustaría que mi pensamiento fuera compartido por muchos, así poder sentir ganar alguna vez. Pero, no depende de mi. Dependerá de la perinola?

Resultado de la perinola: la idiotez al poder!